肖从彬：从向同桌饮酒者索赔说起

        近闻，某地一起因酒后驾驶致驾驶人死亡的交通事故发生后，死者家属向与其丈夫同桌饮酒的十位朋友每人索赔十万元。最后，法院以每人赔偿三万元调解成功。

 

        类似事件在各类媒体上已不鲜见，但笔者初闻此事还是思之良久，认为至少有三个问题需要说明，愿与广大朋友共榷。一是该事件说明了人们的法制意识，特别是维权意识明显增强。该案中，死者家属的维权行为合情、合理、合法，因而得到了法院的支持与认可；二是目前“酒后不开车、开车不喝酒”的社会氛围并未形成，“不劝司机饮酒”的理念依然淡薄，“劝司机不饮酒”或“劝酒后不开车”的法制观念更是相差太远。相反，“劝司机饮酒”的现象还有许多，“明知其饮酒而放任其开车”的行为更是普遍现象；三是该案向社会敲响了一个警钟——与司机同桌饮酒是有责任的，这个责任就是：同桌饮酒的您，有劝阻司机饮酒、劝阻司机酒后驾驶的责任和义务。这个责任和义务，虽未写入法律，但却已然存在于道德和人情的范畴之内。

 

        酒后驾驶容易引发交通事故，这几乎已经是世人皆知的问题；酒后肇事容易造成车毁人亡的后果，也已经是家喻户晓的事情。可酒后驾驶行为仍然屡禁不止，酒后肇事仍然层出不穷，交通事故的悲剧仍然重复上演，这些问题的症结到底在哪里呢？酒后开车躲避交警、冲撞站卡，一旦被查扣就大吵大闹甚至暴力袭警，这些行为我们已见怪不怪；为躲避处罚而向酒后开车者通风报信的“好心人”，为酒后司机说情开脱的“亲友们”，还在展示他们关心朋友、爱护亲戚的“善行”和“义举”；治理酒驾现场上那些帮酒驾司机说话、对民警起轰的看客们依然大有人在；为掩盖其违法行为、阻挠交警执法，动辄以“交警态度不好”的问责，和“交警执法方式失当”的毛病也在以各种途径广泛传播；真正的“交警挨打”无人问津、所谓的“交警打人”却被网上疯炒的现象越来越多。这些问题到底是如何形成的？交警被舆论束缚手脚而呈现的不敢管或不作为等现象，又该如何解决呢？

 

        据悉，上述向同桌饮酒人索赔的案件中，在法院提出每人赔偿三万元的调解意见时，那些昔日的“朋友”并未有太多的“怨言”，相反，却大有“慷慨解囊”之意。我想，除了是他们自身有劝酒行为的“歉疚”之外，还有对朋友之死的太多惋惜在内，促使他们毫不犹豫地拿钱“赎罪”。我相信，他们今生不会再劝司机饮酒，不会再让朋友酒后开车，因为他们知道了自己的责任，知道了朋友生命的珍贵，更知道因为自己的不当言行而失去朋友的痛心。如此看来，这种诉讼案件的作用还是很大的，社会效果也是不错的。那么那些“好心人”呢？那些“帮客”呢？那些帮助亲戚朋友的“有权人”呢？如何让他们住手、住嘴，并帮助劝阻酒驾行为呢？

 

        如果按这个思路推演下去，以后是否还会有向说情者索赔甚至追责的事件发生呢？比如一名酒驾者，得到一“好心人”的警告：某路口有交警，请绕道通行。结果却发生了交通事故，造成车毁人亡，死者家属向法院起诉，要求通风报信的“好心人”赔偿损失，并对造成人员死亡的重大交通事故负有直接责任的“好心人”追究刑事责任；或者，某君被交警查扣，在其“义气”的哥们儿说情下放行，之后发生交通事故造成人员死亡，其家属也向法院起诉，要求向其“哥们儿”索赔或问责。倘若如此，说情者会减少，帮客们会减少，那些通风报信的“善举”会减少，那些酒后开车的就会减少，交通事故也会减少，对交警的责难也会减少。或许只有这样，我们才能走出酒驾治理的“怪圈”，广大群众的出行安全感才会提高。

 

         但是，不知这样的路还会有多远？这条路是否是我们走出酒驾“怪圈”的唯一的路？难道我们就没有他途吗？

 

         智者，会拿他人的教训当自己的教训来吸取；只有庸者，才会拿自己的教训当教训来吸取。相信我们都是智者，相信我们都会未雨而绸缪，在酒驾治理问题上及时做出明智的选择——不要让失去朋友的不幸发生在我们身上，更不要让我们自己成为被索赔或追责的责任者。